XRP y Stellar: dos redes, un mismo fundador
7 min de lectura · Actualizado el
Dos redes de pagos, un mismo origen
La mayoría de las comparaciones de cripto ponen lado a lado dos proyectos sin relación. Esta no. El XRP Ledger y Stellar comparten un fundador, un código de partida y el mismo objetivo declarado: mover dinero entre países más rápido y más barato que los bancos. Después pasaron más de una década sin ponerse de acuerdo sobre para quién es ese dinero.
El XRP es el activo nativo del XRP Ledger, la red sobre la que Ripple construye y que vende a bancos y empresas de pagos.
El XLM, llamado lumen, es el activo nativo de Stellar, una red al cuidado de una fundación sin fines de lucro enfocada en las remesas y en la gente a la que los bancos atienden mal.
La ruptura de 2014 y la bifurcación de Stellar
Jed McCaleb creó el XRP Ledger junto con David Schwartz y Arthur Britto, y entró en funcionamiento en junio de 2012. La empresa que se convirtió en Ripple se armó a su alrededor. McCaleb se fue en 2014 tras desacuerdos sobre el rumbo y ese mismo año lanzó Stellar con la abogada Joyce Kim, con una donación inicial de Stripe.
Stellar empezó como una bifurcación del código del XRP Ledger y se comportó como tal: una división del registro en 2014 dejó detenida a la joven red. En 2015 Stellar reemplazó el consenso heredado por el Stellar Consensus Protocol, diseñado por el criptógrafo de Stanford David Mazieres. Desde entonces las dos son parientes, no clones. McCaleb terminó de vender sus lumens en 2021 y hace años que no dirige ninguno de los dos proyectos.
Quién dirige cada red
Ripple y la tesis institucional
Ripple es una empresa privada con fines de lucro. Vende software a bancos y proveedores de pagos, opera Ripple Payments (antes promocionado como On-Demand Liquidity) y emite RLUSD, una moneda estable en dólares lanzada en diciembre de 2024 que para agosto de 2026 superó los dos mil millones de dólares en circulación. Ripple también mantiene una posición grande en XRP, la mayor parte en un fideicomiso registrado en la propia cadena que libera mil millones de XRP al mes y vuelve a bloquear la parte no usada. Esa reserva financia a la empresa y es la objeción más común contra el XRP: el mayor interés individual de la red es un negocio con accionistas.
La Stellar Development Foundation y la inclusión financiera
La Stellar Development Foundation es una entidad sin fines de lucro. Su misión es la inclusión financiera: corredores de remesas, puntos para depositar y retirar efectivo, y acceso al dólar donde la moneda local pierde valor. Su gran reserva de lumens financia subvenciones y no accionistas, lo que cambia el incentivo pero no la concentración. Circle emite USDC y EURC directamente en Stellar. MoneyGram trabaja con la fundación desde 2021, extendió esa alianza hacia América Latina en abril de 2026 y lanzó su propia moneda estable en dólares, MGUSD, sobre Stellar en junio de 2026.
El XRP y el XLM lado a lado
Las cifras siguientes corresponden a septiembre de 2026 y van a cambiar.
| Característica | XRP Ledger | Stellar |
|---|---|---|
| Tiempo de liquidación | 3 a 5 segundos | unos 5 segundos |
| Comisión | unos 0,00001 XRP, destruidos | 0,00001 XLM por operación, destruidos |
| Capacidad | unas 1.500 transacciones por segundo | unas 1.000 operaciones por segundo |
| Consenso | XRP Ledger Consensus Protocol, lista de nodos únicos | Stellar Consensus Protocol, porciones de quórum |
| Oferta máxima | 100.000 millones, fijada al lanzamiento | unos 50.000 millones tras la quema de 2019 |
| En circulación | unos 68.000 millones, con 31.000 millones en el fideicomiso de Ripple | unos 35.000 millones, el resto en manos de la fundación |
| Emisión continua | ninguna; las comisiones se queman | ninguna; la inflación del 1 % se apagó en 2019 |
| Gestor | Ripple, una empresa con fines de lucro | Stellar Development Foundation, sin fines de lucro |
| Contratos inteligentes | creador de mercado y libro de órdenes integrados; cadena lateral EVM desde 2025 | Soroban en la red principal desde marzo de 2024 |
Oferta y emisión
Ninguno de los dos activos se mina y ninguno paga recompensa por bloque, así que ninguno arrastra la presión de venta de los mineros que sí tienen el Bitcoin y Ethereum. La oferta de 100.000 millones de XRP quedó fijada desde el inicio, y las comisiones se destruyen en lugar de pagarse a alguien, así que el total se reduce: unos 14 millones de XRP en catorce años, cerca del 0,014 % de la cantidad original. Llamar deflacionario al XRP es técnicamente cierto y, a ese ritmo, casi irrelevante.
Stellar arrancó con 100.000 millones de lumens y una inflación anual del 1 % que los validadores apagaron en 2019, y en noviembre de ese año la fundación quemó más de la mitad de la oferta. Stellar también quema comisiones. Los dos gestores conservan reservas grandes sin repartir, y por eso la circulación queda bastante por debajo de cada tope.
Validadores: lista de nodos únicos frente a porciones de quórum
Ninguna de las dos redes usa minería ni participación. Las dos piden a cada nodo que elija en qué otros nodos confía. En el XRP Ledger un nodo sigue una lista de nodos únicos, es decir, los validadores cuyos votos cuenta. La mayoría de los operadores usa una lista predeterminada que publican Ripple y la XRP Ledger Foundation: unos 35 validadores de los más de 150 que hay en la red. Ripple opera solo unos pocos, pero la lista predeterminada es un punto de convergencia, y adoptarla es una decisión que casi ningún operador vuelve a revisar.
Stellar generaliza la idea. Cada nodo publica sus porciones de quórum, los conjuntos cuyo acuerdo va a aceptar, y los quórums de toda la red surgen de esas elecciones que se superponen. En la práctica, los validadores de la fundación aparecen en casi todas las porciones, así que la concentración se parece aunque el mecanismo sea más flexible.
Las dos redes son rápidas porque cambiaron la competencia abierta por una lista de confianza, y las dos están más concentradas de lo que sugiere su promoción.
Contratos inteligentes: Hooks, creador de mercado y Soroban
Aquí Stellar va por delante. Soroban, su plataforma de contratos escrita en Rust y ejecutada sobre WebAssembly, funciona en la red principal desde marzo de 2024, con un fondo de adopción de 100 millones de dólares detrás. No se acerca a la escala de Ethereum, pero es un entorno de contratos de uso general en la capa base.
El XRP Ledger añade en cambio funciones concretas como enmiendas del protocolo: un libro de órdenes integrado, un creador de mercado automatizado, fideicomiso, canales de pago y emisión de tokens con congelación y recuperación. Los Hooks, fragmentos de código pequeños y deliberadamente limitados que se adjuntan a una cuenta, llevan años en desarrollo y en septiembre de 2026 siguen sin estar activados en la red principal. Para programabilidad completa, Ripple dirige a los desarrolladores a la cadena lateral XRPL EVM, en funcionamiento desde mediados de 2025, que ejecuta contratos de Ethereum en una cadena conectada al registro principal.
Qué mueve de verdad cada red
Los dos proyectos tienen volumen real, y a los dos se les ha hecho más publicidad de la que ese volumen justifica: un banco que «usa RippleNet» a menudo usa el software de mensajería de Ripple, sin XRP de por medio. El uso más claro de Ripple es Ripple Payments, donde el XRP se compra y se vende en segundos para unir dos monedas, lo que evita tener dinero parado en el exterior. Los corredores más activos son aquellos con remesas caras y vínculos bancarios débiles: de Estados Unidos a México y a Filipinas, y del Golfo a la India. Ripple informa de decenas de corredores activos y de cientos de clientes institucionales, de los cuales muchos menos tocan el XRP en sí.
El uso más claro de Stellar son las monedas estables y el acceso al efectivo. Hoy la mayor parte del volumen de Stellar es USDC que se mueve entre billeteras y socios de pago, no XLM; los lumens pagan las comisiones y hacen de puente donde no hay mercado directo. La red de agencias físicas de MoneyGram es la pieza que ninguna otra red cripto tiene: un saldo de billetera convertido en efectivo en un mostrador.
Situación regulatoria
El XRP tiene el historial regulatorio más largo de cualquier token importante. La SEC demandó a Ripple en diciembre de 2020. En julio de 2023 la jueza Analisa Torres resolvió que las ventas de XRP en exchanges no eran operaciones con valores, mientras que ciertas ventas institucionales sí lo eran; una sentencia de 2024 sumó una multa de 125 millones de dólares y una orden judicial. Las dos partes retiraron sus apelaciones en agosto de 2025, con lo que el caso terminó. El XRP se negocia legalmente en los exchanges de Estados Unidos, y las ventas institucionales directas de Ripple ahí siguen restringidas.
Stellar nunca enfrentó nada equivalente. La SEC no demandó a la fundación y el XLM no ha sido objeto de ninguna acción comparable en Estados Unidos, una ausencia de litigios y no una decisión a su favor. Ninguno de los dos activos ha sido declarado no-valor por ley, y el trato varía de un país a otro.
Qué tesis encaja con qué red
La tesis del XRP dice que instituciones reguladas van a reconstruir la liquidación entre países, que una empresa con fines de lucro, relaciones bancarias y moneda estable propia es el vehículo adecuado, y que el valor va a parar a un activo puente que esas instituciones negocian en cantidad.
La tesis de Stellar dice que la demanda está del lado del cliente minorista, en las remesas, el acceso al dólar y los puntos de retiro, que una fundación sin fines de lucro es un gestor más duradero que una empresa, y que el valor va a parar a la red que mueva monedas estables barato y a gran escala.
Las dos tesis comparten el mismo punto débil, y conviene decirlo sin rodeos: ninguna de las dos redes necesita que su moneda nativa suba para funcionar. Las monedas estables se liquidan bien en ambas. El papel del XRP y del XLM como activos puente es real, pero pequeño al lado de su valor de mercado, y el resto de cada precio es una apuesta por una demanda que todavía no llega.
Riesgos que comparten las dos redes
Una oferta concentrada en una sola organización. Conjuntos de validadores más pequeños y más coordinados de lo que da a entender la documentación. La competencia de las redes de consorcios bancarios, de las monedas estables en cadenas más baratas, y de un SWIFT que cada vez es más rápido. Los dos activos son volátiles, y los dos han pasado años enteros muy por debajo de máximos anteriores.
Nada de esto es asesoramiento de inversión, y aquí no se recomienda ninguno de los dos activos. Si los está comparando, compare lo que cada red liquida de verdad y no lo que se anuncia que liquida. Esas cifras son públicas en los dos registros, y son la única parte de esta comparación que nadie puede maquillar.